「リサイクル」より「リデュース（廃棄物の発生抑制）」のほうが優先順位は高い

本日2016年7月8日付の日経MJを見ていたところ、日経BP社がおこなった「環境ブランド調査2016」の結果が記事として取りあげられていました。11面の「ニュースなデータ」です。

見出しとして

「トヨタ、首位奪還」

「２位はサントリー」

「『リサイクルに力』はファストリ１位」

とありました。

あれ？

「リサイクル」は、環境の原則「３R＝Reduce、Reuse、Recycle」からみて優先順位３番目です。なぜなら、せっかく人件費やエネルギーを費やして作ったものを、またリサイクルにするとなると、二重にコストやエネルギーが費やされるためです。

なぜ？

「リデュース」は質問しなかったの？

と思って、もとのデータを見に行きました。

日経BP社のところには見当たらなかったのですが、一般社団法人エコマートさんが、エコ関連のプレスリリースとしてとりあげてくださっていました。

これを見ると、「リサイクルに力を入れている」のほかにも「廃棄物削減に力を入れている」企業　という質問項目が存在していました。

もうすこしいえば、「廃棄物削減に力を入れている」より「廃棄物の発生抑制（＝Reduce）に力を入れている」としてほしかった。

そして、この調査結果をとりあげる日経MJさんは「リサイクル」より「リデュース」を優先して見出しにあげてほしかった。

もし私がこの記事を担当したならそうします。

日本の話だけではなく、世界的にも、Recycle（リサイクル）より　Reduce（リデュース）を最優先するのは共通だからです。

京都市は、２回取材にいきました（今年２月と５月）が、３Rのうちの「リサイクル」を抜かした「２R（にあーる）」を提唱しています。もうすでにリサイクルはしっかりやってきているから、そして、リサイクルにはコストとエネルギーがかかるから、だそうです。

※ 2R（に・あーる）…ごみになるものを作らない・買わない「リデュース」と，繰り返し使う「リユース」

東京都文京区も、５月に講演にうかがった際、「２R」とおっしゃっていました。

日経MJの愛読者ではありますが、今回の見出しと、もとデータのとりあげ方をみると、報道のされ方に頼ってはいけない、と強く感じた次第です。

専門分野ではない分野の記事を書かなければならない、日々勉強しているメディアの方には敬意をはらっています。

もし自分なら、次々飛び込んでくる専門外のこと、毎日記事にするなんて、とてもできない。

ただ、やはり、専門分野のことを深く（メディアが）報じることには限界があると思います。

MJの記事も、「リサイクル」より「リデュース」が優先順位上、とわかっていたら、こういう見出しにはならなかった。

「事実」と「報道」は、イコールではない。

「報道」は、報じる人のフィルターがかかっている。

だから「報道」をそのままうのみにしない。

メディアリテラシーを持つこと。

「あれ？」と思ったら、自分で調べてみること。

スポンサードリンク

イデルミ.com